只显示主题贴
Friedrich 写道我更早，小学一年级，上世纪80年代的时候，哈哈
几条常用的LOGO命令现在还记得
小学的时候，有一老师威逼利诱，说Logo好啊，你看，学BASIC的只有一张盘，LOGO有两张...我坚定地选择了不贪社会主义软盘...可是人算不如天算啊，哪位老大最后是我高中的计算机辅导老师...
- 进入论坛 海阔天空 版
这个东西用amb最合适了：
class Sudoku
def initialize
@square = Array.new(9) { Array.new(9) {0} }
@amb = Amb.new
end
def find_sudoku
9.times do |row|
9.times do |col|
candidate = @amb.choose(*range)
@square[row][col] = 0
@amb.assert(count_in_ ...
- 进入论坛 综合技术 版
taowen 写道view是如何得出来的，不是本帖的重点。我当然可以把你所说的两个步骤给隐匿掉。
哎...过程是重要的...没有过程就看出不来哪里做了决策，也就没有办法理解你这里为啥要用mock。如果按我上面列出的过程，看不出有用mock的必要，因此也就不用指责什么了。
个人意见觉得这里你硬说是mock的复杂有点论据不足。
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
taowen 写道用真实的view来测，用mock框架造一个来测，自己手写一个假的来测。三者没有谁推出谁的关系。我只是要说明一，在这里用MVP没有你说的过度设计的问题。二，这里用mock框架很笨拙。
对于你提到的设计步骤的问题。我同意你的看法。下次写代码的时候会注意用小步骤前进。最终的view接口是这样的没有什么问题吧？难道小步骤TDD会出现另外一个版本的view接口？
呵呵，我没说MVP是过渡设计，我说的是View interface...毕竟我受不了上来就一个接口...怎么也得有两个实现类吧...
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
taowen 写道
如果不用反射，很多控件的事件是很难触发的。所以才会有一个view接口出现。之所以有这个view接口出现是因为TDD，而不是因为不TDD。
嘿嘿，同学，但是你也没在View上定义出发的方法啊，如果你说TDD出来，用一个interface来做placeholder，那么也好，至少第一步代码是这样的
public void testShouldXXX() {
View view = createView(); //空方法，不考虑实现
new Present(view);
view.clickButton();
assertEqauls("Hello", ...
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
taowen 写道to raimundox:
但是实际情况中，比如view是Windows Forms，你拿到了button也是无法click的，因为button控件没有提供这个方法。所以很多时候应用MVP就是让界面上的代码可测试。所以才会有MockView的出现。
再ps一下，WinForms里不能掉Click吗？Click事件不是一个delegate吗？对于这个例子难道不可以
view.buttom.Click(DUMMY_SENDER, DUMMY_EVENT_ARGS) ?
当然我对.net没啥了解，这个是瞎猜的...
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
taowen 写道to raimundox:
我明白你的意思。就是没有两个相似的具体的view的情况下，不需要一个抽象的view。也就是说不要一上来就套什么MVP。也就是说你认为使用MVP的唯一原因是因为View要可替换。但是实际情况中，比如view是Windows Forms，你拿到了button也是无法click的，因为button控件没有提供这个方法。所以很多时候应用MVP就是让界面上的代码可测试。所以才会有MockView的出现。
嘿嘿，这个我可没说。通篇我都没讨论MVP，我说的是Mock。我想说的是： 如果你按照TDD的方法来作，起码不会这么早就出现一个View interfac ...
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
taowen 写道to raimundox:
这样的写法实际上就是把一个序列的两个动作分开做了。我先测试addActionListener被调用了。然后再调用Listener的actionPerformed的逻辑是正确的。我不知道这样做好不好。你也可以说把这两个放在一起测是功能测试。所以我认同你的说法。拿mock框架放到做功能测试的场景下，不适合。这个是显而易见的。因为mock框架造出来的对象无法持有状态。
to firebody:
MVP模式的状态在view上，把listener放到presenter上是不行的。你的观点和raimundox一样，也就是只针对listener的逻辑进行测试好 ...
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
就拿你这个例子说吧，你这个例子的一些特点都指向Fake而不是Mock：
首先，View是一个interface，且上面没有触发事件的方法，也就是说，仅仅mock interface根本没法触发事件，所以才有了你的matcher.
其次，ActionListener是inner class，action的实例都拿不到。
第三，显然你这个不是TDD出来的，测试的意图有很明显的功能测试的意思，而mock恰恰多数是用于unit test的。
因此用Fake是最直接的做法。
而利于mock的写法，是把测试分开，ActionListener和Present来测, 且不用inner class
in P ...
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
你给的例子不是Mock，至多是Fake。各种区别见马大叔的Mocks Aren't Stubs：* Dummy objects are passed around but never actually used. Usually they are just used to fill parameter lists.* Fake objects actually have working implementations, but usually take some shortcut which makes them not suitable for production (an in memor ...
- 进入论坛 软件开发和项目管理 版
评论排行榜